-
“He who controls the present, controls the past. He who controls the past, controls the future.”
I think that everything happens for a reason, everything happens when it's going to happen/Lou reed
1.Jag tänker ta upp två punkter av det som Peter Englund uppfattar som de mest avgörande orsakerna till första världskriget kriget.
Den första är självklart mordet i Sarajevo den 28 juni 1914 och som Englund så fint uttrycker det ” mordet satte lavinen i rörelse”, för det andra hade det pågått en stämning mellan de flesta länderna i Europa. Tvister och konflikter, känslan av att ta revenansch på det land man föraktade, ” stormakternas tävlan om kolonierna”. När skottet i Sarajevo skedde var det som om allt det som låg och bubblade av förakt under en tunn skorpa sprack. Ryssland började mobalisera sig, Österike-Ungern började mobilsera sig, Serbien likaså och när Tysklands krav mot att avbryta mobiliseringen i Ryssland nekades förklarade Tyskland krig mot Ryssland och sen var kedjan igång.
2."Utan morden hade den kedja av händelser som förde fram till krigsutbrottet i augusti aldrig inletts." Jag uppfattar det som om Englund menar på att man hade kunnat undgå kriget för trots allt bygger texten "första världskriget,en oundviklig katastrof" på antaganden vad som skulle kunna skett ifall de ena eller det andra inte inträffat.
Skotten i Sarejevo inträffade av en slump, chauffören körde fel, Princip åt korv och lyckades få in två "lyckoträffar". Om inte Princip träffat hade inte kriget mellan Österrike - Serbien behövt inledas, om Ryssland inte hade fortsatt mobilisera sin arme trots Tysklands krav till att avbryta hade inte Tyskland behövts mobilsera. Om inte Tyskland hade tagit en genväg genom Belgien hade inte Frankrike behövts blandas in, likaså inte heller Storbritiannien.
3.Efter kriget blev Europas svarta får Tyskland, Tyskland förlorade kriget tillsammans med Österrike-Ungern och Italien men det svarta fåret blev Tyskland som fick enorma skulder, Tyskland förlorade sina kolonier, fick regler att följa osv osv. Folket blev allt motstridiga, levnadsförhållandena i Tyskland var då enormt dåliga, landet försvann i ett grått moln av depressioner och folket blev allt desperatera efter en ledar som kunde få tillbaka Tyskland på banan igen och det var då samtidigt som Adolf Hitler klev fram med sitt Nationalsocialistiska tyska arbetarepartiet (NSDAP) som man klev rätt in i ett nytt världskrig.
4.Många människor hade stora förhoppningar om att kriget skulle leda till något bra, att kriget skulle leda till något bra och de sades att de skulle vara slut innan löven hade hunnit falla ner, inget stämde med verkligeheten, kriget varade i fyra år och miljontals människor dog, de som växte upp blev kallade "the lost generation", de växte upp i krig och krig var deras vardag. Efter kriget var länderna och levnadsförhållandena i Europas länder ofattbart dåliga, världsekonomin var sämre än något och livet var knappast vackert. "The lost generation" var de som inte kunde få arbete eller jobb, de som hade fått präglas var dag i sina unga år i ett krig.Det blev knappast inte bättre av att de knappt tjugo år senare fick stöta på ett nytt krig. Ett krig som handlade om revansch och hat.
renoverar
Bloggen håller på att fixas så att det blir luft mellan raderna.Just nu är det jobbigt att läsa.Inom snar tid är det klart.
Andio
"There is no dark side of the moon really. Matter of fact it's all dark."
En idelogi på wikipedia menas på att vara en livsåskådning,en samling av ideér,ofta om samhället.
Veganism? En människa som väljer att inte äta några animaliska produkter, kött, fågel, fisk, skaldjur, mejeriprodukter och ägg, utan enbart växter, eller produkter som utvinns av växter.Vissa väljer även att vägrar använda produkter som tillverkas av animalier (läder, ull, silke, dun).
Jag har aldrig tänkt veganism som ett parti,som något som vill förändra staten, jag har endast tänkt på det som en livsstil, men där hade jag på tok fel. De finns flera olika typer av veganer som kallas olika ting.
De finns de veganer som enbart är veganer för sin egen skull, för sin religion eller för att man helt enkelt inte tycker om sättet djur tas hand om på vissa ställen i dagens samhälle.
Men...
Men så finns det även dom som skapat en bild av ett samhälle med veganism som idelogi.Gemensamt är allt inom veganism och vegetarism någon slags samhällskritik och det är vad jag ska berätta kort om idag.
De första beläggen på att man medvetet valdse bort kött var grekerna, veganismen dök upp senare, angående vegetarism så talade många köttätare om att djur inte kan känna smärta och under 1700 talet gjordes åtaliga tester på djur ifall det hade någon känsel,sympati eller empati.
Voltaire sa en gång
”om nu djuren har precis samma smärtapparat som människorna och beter sig som om de kände smärta, vore det då inte enklare att anta att de faktiskt känner smärta? ”
Det är ju enormt logisitk och nu gled jag ut på ett sidospår så tillbaka till veganismen.
Vegansim kan vara individuellt,religiöst,miljöskäl eller politisk åsikt etc etc.
I början av 1970-talet dök veganism upp i Sverige och det kritiserad vegetarianerna lika mycket som köttätarna, de kritiserade vegetarianerna för att det inte var tillräckligt radikala.
Den radikala veganismen tog fart med kritik av kommersiell och kapatalism.
.Veganismen för till viss del fram nya argument mot köttätandet, vilka bygger på nya företeelser. Ett exempel är framväxten av köttindustrin och den moderna, fabriksliknande djurhållningen. Kopplingen till kritiken av den globala kapitalismen är uppenbar, man menar på att man kan inte nå global rättvisa om den västerländksa köttkonsumtion försätter och miljörörelser som växer menar även på att köttproduktionen är en enorm bov i dramat angående klimatproblem.
Veganismen utelämnar åsikter om statens ekonomi, arbetsmarknad osv, veganism handlar konkret om främväxten av köttindusti om den moderna fabriksliknande djurhållningen. Den handlar om människors rätt och djursrätt i samhället.
Men sen som jag nämnt många gånger så ska man inte glömma att många veganer väljer veganism av hälsoskäl,religiösa skäl osv. Viktigt att komma ihåg det med samtidigt är det argument att ta angående västerländska ländernas ökad köttkonusmtion, den brukar jag köra med lite då och då, dock är jag inte vegan och knappt vegetarian.
Vad tycker jag om veganism?
Visst, många kan tycka det är överdrivet, överdrivet då man inte få äta ägg osv, det har jag även tyckt men samtidig är det ett val man väljer. Det värsta jag dock vet är när folk väljer att vara vegan eller vegetarian och bara säger ” jag tycker synd om djuren”.
Jag anser att vegaism haren jättebra ide, men samtidig handlar det inte så mycket om politik så som anarki,socialism etc gör. De ifrågasätter inte ekonomi eller något annat.
De strävar mot ett samhälle utan djurplågeri och köttkonsumtion.
Är det bra med att det skapas en massa olika idelogier?
Ja,jag anser att det är bra, att ens åsikter kan uttalas och man kan träffa människor som anser likadant, så man kan känna ett tillhörande,en gemenskap och lära sig om det man intressar sig av. MEN idelogier ska inte skada,kränka och förnedra andra människor och då talar jag om nazister,rasiter osv. För där ett det fel. Visst, det blir dubbelmoral när jag uttalar mig om att man ska kunna uttala sina åsikter, ytrrandefrihet men sen så får inte visa göra det, men som sagt jag anser inte att människor som skadar,kränker och förnedrar människor ska få ha rätt att höras i samhället,nazistparte,scoaildemokraterna osv känn er utpekade!
Just när partier så som socialdemorkaterna får en röst i samhället, när nazistpartier,rasister osv skapas och hörs runt om i världen det är då problem skapas!
Veganism? En människa som väljer att inte äta några animaliska produkter, kött, fågel, fisk, skaldjur, mejeriprodukter och ägg, utan enbart växter, eller produkter som utvinns av växter.Vissa väljer
även att vägrar använda produkter som tillverkas av animalier (läder, ull, silke, dun).
Jag har aldrig tänkt veganism som ett parti,som något som vill förändra staten, jag har endast tänkt på det som en livsstil, men där hade jag på tok fel. De finns flera olika typer av veganer som kallas olika ting.
De finns de veganer som enbart är veganer för sin egen skull, för sin religion eller för att man helt enkelt inte tycker om sättet djur tas hand om på vissa ställen i dagens samhälle.
Men...
Men så finns det även dom som skapat en bild av ett samhälle med veganism som idelogi.Gemensamt är allt inom veganism och vegetarism någon slags samhällskritik och det är vad jag ska berätta kort om idag.
De första beläggen på att man medvetet valdse bort kött var grekerna, veganismen dök upp senare, angående vegetarism så talade många köttätare om att djur inte kan känna smärta och under 1700 talet gjordes åtaliga tester på djur ifall det hade någon känsel,sympati eller empati.
Voltaire sa en gång:
”om nu djuren har precis samma smärtapparat som människorna och beter sig som om de kände smärta, vore det då inte enklare att anta att de faktiskt känner smärta? ”
Det är ju enormt logisitk och nu gled jag ut på ett sidospår så tillbaka till veganismen.
Vegansim kan vara individuellt,religiöst,miljöskäl eller politisk åsikt etc etc.
I början av 1970-talet dök veganism upp i Sverige och det kritiserad vegetarianerna lika mycket som köttätarna, de kritiserade vegetarianerna för att det inte var tillräckligt radikala.
Den radikala veganismen tog fart med kritik av kommersiell och kapatalism.
Veganismen för till viss del fram nya argument mot köttätandet, vilka bygger på nya företeelser. Ett exempel är framväxten av köttindustrin och den moderna, fabriksliknande djurhållningen. Kopplingen till kritiken av den globala kapitalismen är uppenbar, man menar på att man kan inte nå global rättvisa om den västerländksa köttkonsumtion försätter och miljörörelser som växer menar även på att köttproduktionen är en enorm bov i dramat angående klimatproblem.
Veganismen utelämnar åsikter om statens ekonomi, arbetsmarknad osv, veganism handlar konkret om främväxten av köttindusti om den moderna fabriksliknande djurhållningen. Den handlar om människors rätt och djursrätt i samhället.
Men sen som jag nämnt många gånger så ska man inte glömma att många veganer väljer veganism av hälsoskäl,religiösa skäl osv. Viktigt att komma ihåg det med samtidigt är det argument att ta angående västerländska ländernas ökad köttkonusmtion, den brukar jag köra med lite då och då, dock är jag inte vegan och knappt vegetarian.
Vad tycker jag om veganism?
Visst, många kan tycka det är överdrivet, överdrivet då man inte få äta ägg osv, det har jag även tyckt men samtidig är det ett val man väljer. Det värsta jag dock vet är när folk väljer att vara vegan eller vegetarian och bara säger ” jag tycker synd om djuren”.
Jag anser att vegaism haren jättebra ide, men samtidig handlar det inte så mycket om politik så som anarki,socialism etc gör. De ifrågasätter inte ekonomi eller något annat.
De strävar mot ett samhälle utan djurplågeri och köttkonsumtion.
Är det bra med att det skapas en massa olika idelogier?
Ja,jag anser att det är bra, att ens åsikter kan uttalas och man kan träffa människor som anser likadant, så man kan känna ett tillhörande,en gemenskap och lära sig om det man intressar sig av. MEN idelogier ska inte skada,kränka och förnedra andra människor och då talar jag om nazister,rasiter osv. För där ett det fel. Visst, det blir dubbelmoral när jag uttalar mig om att man ska kunna uttala sina åsikter, ytrrandefrihet men sen så får inte visa göra det, men som sagt jag anser inte att människor som skadar,kränker och förnedrar människor ska få ha rätt att höras i samhället,nazistparte,scoaildemokraterna osv känn er utpekade!
Just när partier så som socialdemorkaterna får en röst i samhället, när nazistpartier,rasister osv skapas och hörs runt om i världen det är då problem skapas!
It's kinda like a toothpaste commercial, but there's no product.
Blå mot röda,röda mot blå
Arbetslöshet bland ungdomar bara ökar och ökar, valet kryper sig allt närmre och det är ingen hemlighet att ungdomsarbetslöshet är ett av våra största problem. Kommer valet avgöras angående vad partierna anser om vad som ska förändras i arbetsmarknaden och ekonomi? Förmodligen kommer det spela enorm roll och det är ingen hemlighet att saker och ting måste förändras!
Blå mot röda,röda mot blå.
Moderaterna mot Socialdemokraterna,Socialdemokraterna mot Moderaterna.
1.Skatter och utanförskap?
Det är tydligt hur de olika partierna står. Höjda skatter och låga skatter, partierna bokstavligen slåss om det.
Moderaterna menar på att man ska sänka skatten, eftersom om man sänker skatten för dom som arbetar så tjänar man mer än på att leva på bidrag. Moderaterna menar även på att
Moderaterna har två argument angående arbetslöshet,skatter och utanförskap. Argument ett är att man ska sänka skatten, om man sänker skatten för de som arbetar så tjänar man mer än att leva på bidrag och att det ska leda fler människor ut i arbetslivet. Argument två är att de sänkta skatterna kommer leda till att hushållen har mer pengar i fickan vilket i sin tur kommer leda till i att man känner trygghet och människor kommer därmed börja konsumera mera.
När människor börjar konsumera mera höjs efterfrågan på saker och ting vilket leder till att saker måste produceras och då skapas fler arbetsmöjligheter.
Men sänkt skatt är inte något för Socialdemokraterna som helt tvärtemot och de menar på att om man sänker skatterna kommer samhällsklyftorna bara öka ännu mer och att skattesänkningen bara riktar som mot dom som redan har det bäst.
Socialdemokraterna vill däremot sänka klyftorna genom att höja skatten och satsa mer på pensionärerna och ungdomarna, de vill att man ska sätta fokus på a-kassan och sjukpenningen. De vill även utöka ett bredare program med jobb,utbildningar och pratik för unga. Något som de verkligen anser att Moderaterna missat är ungdomars arbetslöshet.
Högre skatt eller lägre skatt?
Jag känner mig enormt kluven angående Moderaternas och Socialdemokraternas åsikter. Socialdemokraterna anser att man ska satsa mer på utbildningar, men det är inte det som är problemet när man söker extrajobb, problemet är att de flesta arbetsplatser söker människor med erfarenhet. Hur ska man kunna få erfarenhet när ingen tar emot en? Dessutom väljer många ungdomar utbildningar nu istället för arbetsmarknaden vilket om några år kommer leda till att konkurrensen om jobb blir allt högre. Däremot talar Socialdemokraterna om större satsning inom praktik vilket jag tycker är fabulöst! Praktik gör så att man kan få lite erfarenhet och ha något på sitt cv.
Som jag nämnde tidigare känner jag mig nu enormt kluven, ökar klyftorna i samhället? Höja eller sänka skatten? Vad ska man satsa på? A-kassa,sjukpenning,utbildning,praktik,arbetsmarknad?
Jag vill läsa vidare om detta men innan det ska jag skriva om LAS.
Blå mot röda,röda mot blå
Arbetslöshet bland ungdomar bara ökar och ökar, valet kryper sig allt närmre och det är ingen hemlighet att ungdomsarbetslöshet är ett av våra största problem. Kommer valet avgöras angående vad partierna anser om vad som ska förändras i arbetsmarknaden och ekonomi? Förmodligen kommer det spela enorm roll och det är ingen hemlighet att saker och ting måste förändras!
Blå mot röda,röda mot blå.
Moderaterna mot Socialdemokraterna,Socialdemokraterna mot Moderaterna.
1.Skatter och utanförskap?
Det är tydligt hur de olika partierna står. Höjda skatter och låga skatter, partierna bokstavligen slåss om det.
Moderaterna menar på att man ska sänka skatten, eftersom om man sänker skatten för dom som arbetar så tjänar man mer än på att leva på bidrag. Moderaterna menar även på att
Moderaterna har två argument angående arbetslöshet,skatter och utanförskap. Argument ett är att man ska sänka skatten, om man sänker skatten för de som arbetar så tjänar man mer än att leva på bidrag och att det ska leda fler människor ut i arbetslivet. Argument två är att de sänkta skatterna kommer leda till att hushållen har mer pengar i fickan vilket i sin tur kommer leda till i att man känner trygghet och människor kommer därmed börja konsumera mera.
När människor börjar konsumera mera höjs efterfrågan på saker och ting vilket leder till att saker måste produceras och då skapas fler arbetsmöjligheter.
Men sänkt skatt är inte något för Socialdemokraterna som helt tvärtemot och de menar på att om man sänker skatterna kommer samhällsklyftorna bara öka ännu mer och att skattesänkningen bara riktar som mot dom som redan har det bäst.
Socialdemokraterna vill däremot sänka klyftorna genom att höja skatten och satsa mer på pensionärerna och ungdomarna, de vill att man ska sätta fokus på a-kassan och sjukpenningen. De vill även utöka ett bredare program med jobb,utbildningar och pratik för unga. Något som de verkligen anser att Moderaterna missat är ungdomars arbetslöshet.
Högre skatt eller lägre skatt?
Jag känner mig enormt kluven angående Moderaternas och Socialdemokraternas åsikter. Socialdemokraterna anser att man ska satsa mer på utbildningar, men det är inte det som är problemet när man söker extrajobb, problemet är att de flesta arbetsplatser söker människor med erfarenhet. Hur ska man kunna få erfarenhet när ingen tar emot en? Dessutom väljer många ungdomar utbildningar nu istället för arbetsmarknaden vilket om några år kommer leda till att konkurrensen om jobb blir allt högre. Däremot talar Socialdemokraterna om större satsning inom praktik vilket jag tycker är fabulöst! Praktik gör så att man kan få lite erfarenhet och ha något på sitt cv.
Som jag nämnde tidigare känner jag mig nu enormt kluven, ökar klyftorna i samhället? Höja eller sänka skatten? Vad ska man satsa på? A-kassa,sjukpenning,utbildning,praktik,arbetsmarknad?
Jag vill läsa vidare om detta men innan det ska jag skriva om LAS.
7:3
Malexandermorden är ett av Sveriges mest omskrivna mord. Den 28 maj 1999 gick två poliser, Olle Borén och Robert Karlström rakt in i en brutal avrättning, skjutna till döds på en meters avstånd rätt i huvudet med sina egna tjänstevapen.
”Hur kunde ni för något så simpelt som pengar ta den ofattbara rätten att släcka andra människors liv.”
- Robert Karlströms fru.
Men låt oss nu spola tillbaka i tiden, vad var det som hände? Vad menar Robert Karlström fru? Vad ledde till den avrättning som de två poliserna Olle Borén och Robert Karlström fick? Vem sköt och vad hade hänt innan?
Hela historien startade med det man så långt ifrån kan tänka sig, mordet på det två poliserna fick sin start i en teater, en uppsättning av Lars Norén, Lars Norén är en dramatiker som har varit väldigt omtalade de senaste åren då han publicerat sin dagbok där det står skvaller, uttalande och sist men inte minst om uppsättningen 7:3 som ledde till att två liv slocknades.
Våren 1998 kontaktade Tony Olsson och två andra dramatikern Lars Norén med en idé om en pjäs. En idé, en tanke om att göra en uppsättning med fångar,grovt kriminella fångar och mixtra fiktion med verklighet där fångarna skulle spela sig själva, vara sig själva.Lars Norén nappade på idéen och början på en lång historia inleddes.
Uppsättning var kritiserad redan i sitt inledningsskede då de fångar som var med var högerextremister, nazister och man lät antisemiterna uttala sina åsikter offentligt och därmed stärka deras egon.
Lars Norén har i en intervju flera år efter 7:3 uttalat sig om att uppsättningen 7:3 handlade om att han ville förstå hatet, han ville förstå grunden till det hat och lära sig på ett radikalt sätt att behärska hans egna rädsla.
Innan jag fortsätter skriva om uppsättningen ska jag skriva om Tony Olsson, en grovt kriminell man, en högerextremist, en nazist. Tony Olsson började stjäla redan som trettonåring, dömdes till fängelse som 18 åring och kom då för första gången kontakt med nazismen. I fängelset var han kallad militant nazist, 1993 blev han aspirant i Riksfronten som är en nazistisk organisation. Han har dömts till 6 års fängelse för stämpling till mord och rån och 1995 dömdes han återigen för att ha planerat mord på en fembarnsmamma, då hade han även blivit utsedd till distriksledare för Riksfronten och mitten av 90-talet bildade han tillsammans med Mats Nilsson (ännu en till nazist) nynazistiska organisationen NRA och några år senare kontaktade han och Mats Nilsson Lars Norén, allt som skedde med Rikfronten och hur han blev ledare och skapandet av organisationen NRA skedde bakom lås och bom, i fängelset.
I uppsättningen 7:3 fanns det ett ex antal höger extremister,ett ex antal fångar och ett ex antal kända skådespelare.
En av dom som inte satt i fängelse och inte var skådespelare utan helt enkel var höger extremist alltså nazist, det var Andreas Axelsson. Andreas Axelsson kände Mats Nilsson som kände Tony Olsson och ibland så körde Andreas Axelsson ut Tony Olsson till anstalten där han satt, de blev polare och alla tre, Mats Nilsson,Tony Olsson och Andreas Axelsson var nazister och hade samma horribla syn på världen.
Tony Olsson hade en brevvän, Jackie Arklöv en legosoldat och dömd för krigsförbrytelse i Bosnien och även han är nazist.
Tony Olsson hade ofta permission och kunde röra sig fritt och på den fria tiden träffade han Jackie Arklöv och Andreas Axelsson och de börjar tillsammans råna banker.
Den 27 maj 1999 hölls den sista föreställningen av 7:3 på riksteatern i Stockholm, Tony Olsson har permission och dagen efter har trion planerat att göra sitt största rån. Följande dag rånades banken Östgöta Enskilda i Kisa och Malexandermorden inträffar,två liv släcks.
14.50 rusar Jackie Arklöv och Andreas Axelsson in i Östgöta Enskilda bank i Kisa med rånarluvor och dragna vapen,de sprejar ner alla kameror förutom en.
Utanför står Tony Olsson och vaktar förberedd att fly.
Inne i banken är det kalabalik, personalen ligger ned på golvet, Axelsson hotar med handgranater och de ber en av personalen att öppna kassavalvet, men det har tidlås, 12 minuter och sen kan dom komma åt pengarna, under väntan tömmer de kassorna. När kassavalvet slutligen öppnas roffar dom åt sig pengar säger att de kommer tillbaka som hot.
Arklöv och Axelsson rusar utfrån banken 15.10 med 2 615 898 kr och 50 öre och flyr i en stulen SAAB. De kör i 150km/h i riktning mot Östbymo, en närpolis vid namn Kenneth Eklund ser dom och följer efter.
Mitt på motorvägen tvärstannar dom och hoppar ut ur bilen och börjar skjuta mot Kenneth Eklund klockan är då 15.13, Eklund lämnar bilen och flyr in i skogen för att gömma sig. Axelsson tar upp en handgranat och i en intervju med honom säger han att han skulle spränga polisbilen men isåfall ”råkar” handgranat hamna i fel riktnig, i den riktning som Eklund flytt.
15.18 byter dom bil och mötts av en polisbil, Arklöv och Olsson ligger då gömda vid golvet. Femtio minuter senare kl 16.08 sätter polisbilen på sirenerna och avståndet kryper hastigt,rånarna och poliserna är dryga tre meter ifrån varandra.
De tvärstannar i en kurva strax innan Malexander och beskjuter polisbilen, ”skrämsel attack” som de uttalat sig om i rättegången. En skottlossning utbryts och Olsson är den första som avfyrar skott,rakt mot rutan. 16.10 avbröts radiokontakten med de två poliserna i bilen.
Två poliser hittas mördade,den ena Olle Borén med fem skott,varav ett var i nacken, den andra Robert Karlström har träffats med tre skott, ett var i pannan med 10 cm avstånd.
Jakten på rånarna och mördarna inleds.Andreas Axelsson greps kort efter rånet, han sökte vård då han blivit skottskadad i flykten och grips direkt.Tre dagar efter rånet grips Jackie Arklöv i Tyresö, men Tony Olsson lyckas ta sig ut ur landet tillsammans med sin fru men grips en vecka senare i Costa Rica där en miljon kronor från rånet fanns kvar, han utelämnas till Sverige.
Alla tre åtalas vid Linköpings tingsrätt 1999 mordförsök och mord och serie grova rån. Mats Nilsson som jag nämnde tidigare som medverkade i 7:3 misstänks för att ha tagit hand om rånarebytet, Olssons sambo åtalas flr skyddande av brottsling och ytterligare två unga män och en kvinna åtalas för att ha förberett flera och gömt undan delar av bytet.
Samtliga inblandade har nazist sympatier.
När jag började läsa om detta fall ansåg jag det var mycket intressant, inte nog med att hela cirkusen började med en teater och slutade med mord så har rättegången mot de åtalade varit enormt omdebatterad i media.
Fruarna till de båda mördade polismännen vände sig under rättegången direkt till de åtalade och med enormt känsloladdat tal, talet fick Sveriges media att stanna upp och hela talet sändes i sin helhet i SR och tv, Anneli Ljungberg (Olle Boréns fru) fick efter det Svenska Talarpriset.
Anledning varför det blev så omdiskuterat är förmodligen för att det är vanligt i svensk rättsal, att en annars ohörd röst fick uttala den smärta som brottsoffer får.
Många jurister ansåg det var fel och tar avstånd från att anhöriga ”lägger sig i” som de kallar det i rättgångar.
Det mest intressanta och de mest omdiskuterad om rättegången var att alla tre dömdes för samtliga punkter,trots att det inte går att bevisa vem som sköt.Jackie Arklöv nekar genom hela rättegången om att han var med på rånet och under skottlossningen likaså nekar Tony Olsson, Andreas Axelsson nekar att han sköt något under skottlossning. Alla döms för mordet på poliserna. Alla hamnar på livstids fängelse och anledning var att beviset att alla sköt var tydligt, alla var inblandade.
Malexandermorden är en himla soppa.Hur allt började med en teater och slutade med mord och rån är enormt sinnessjukt.
Hur ska man förhindra att sådant här sker?
Hur skulle Lars Norén gjort egentligen, om han hade tackat nej till nazisten Tony från början hade det då aldrig skett?
Tony,Jackie och Andreas är tre riktiga idioter, kan säga massa ord om dom men tänker inte skriva det här. De är tre enorma nazister som deltagit i nazistförbund och varit enormt aktiva, dom är galna och har tusentals skruvar lösa,Jackie är nazist men mörk,han deltar i förbund som står för det ariska, hänger det ihop? Nej.
Sjuka människor med sjuka åsikter.
Sjuka människor med sjuka åsikter kryllar runt om i samhället, men hur ska man förhindra att mord,brott och våld inte ska ske?
Går det? Ja,nattvandrare osv.Men hur ska man förhindra att något liknade som Malexandermorden inte ska ske?
Det svaret har jag ingen aning på,kanske ska man börja öppna ögonen och se sig omkring på de människor som andas runt omkring en.För trots allt har dom haft en uppväxt, klasskamrater omkring sig men märker man att sådant kommer ske,förmodligen inte. Jag såg en dokumentären som handlade om just Malexandermordet, den enda av de tre mördarna som ställde upp var Andreas Axelsson,i dokumentären fick man även se intervjuer med Axelssons klassföreståndare,barndomsvänner osv. Dom hade då menat att Axelsson var en mycket försiktig,försynt trevlig pojke som liten och ingen av de intervjuade hade kunnat tro att han skulle göra något sådant. Dock hade dom sett förändringar när han gick med i nazistförbund och blev delaktig där trodde dom aldrig att han skulle göra något sådant.
Men hur ska man då göra för att minska kriminaliten i Sverige,världen?
Borde inte man reagera mer på när människor blir delaktig i förbund och partier som skadar,kränker och förnedrar människor? Borde inte man demonstera och säga emot mer när människor börjar kränka,förnedra och skada?
Jag tycker att vi ska ta upp sådana här problem mer i skolan, vad saker och ting kan leda till,hur man ska se på en människa? Var man finner varningar och om man finner varningar innan människors liv offras.
Jag avslutar med de ord som jag inledde med, eller rättare sagt som Robert Karlströms fru sa:
” ”Hur kunde ni för något så simpelt som pengar ta den ofattbara rätten att släcka andra människors liv.”
Människor idag är giriga och hänsynslösa allt för många i dagen samhälle tänker på sig själv allt för ofta än dom tänker på andra.
Malexandermorden är ett av Sveriges mest omskrivna mord. Den 28 maj 1999 gick två poliser, Olle Borén och Robert Karlström rakt in i en brutal avrättning, skjutna till döds på en meters avstånd rätt i huvudet med sina egna tjänstevapen.
”Hur kunde ni för något så simpelt som pengar ta den ofattbara rätten att släcka andra människors liv.”
- Robert Karlströms fru.
Men låt oss nu spola tillbaka i tiden, vad var det som hände? Vad menar Robert Karlström fru? Vad ledde till den avrättning som de två poliserna Olle Borén och Robert Karlström fick? Vem sköt och vad hade hänt innan?
Hela historien startade med det man så långt ifrån kan tänka sig, mordet på det två poliserna fick sin start i en teater, en uppsättning av Lars Norén, Lars Norén är en dramatiker som har varit väldigt omtalade de senaste åren då han publicerat sin dagbok där det står skvaller, uttalande och sist men inte minst om uppsättningen 7:3 som ledde till att två liv slocknades.
Våren 1998 kontaktade Tony Olsson och två andra dramatikern Lars Norén med en idé om en pjäs. En idé, en tanke om att göra en uppsättning med fångar,grovt kriminella fångar och mixtra fiktion med verklighet där fångarna skulle spela sig själva, vara sig själva.Lars Norén nappade på idéen och början på en lång historia inleddes.
Uppsättning var kritiserad redan i sitt inledningsskede då de fångar som var med var högerextremister, nazister och man lät antisemiterna uttala sina åsikter offentligt och därmed stärka deras egon.
Lars Norén har i en intervju flera år efter 7:3 uttalat sig om att uppsättningen 7:3 handlade om att han ville förstå hatet, han ville förstå grunden till det hat och lära sig på ett radikalt sätt att behärska hans egna rädsla.
Innan jag fortsätter skriva om uppsättningen ska jag skriva om Tony Olsson, en grovt kriminell man, en högerextremist, en nazist. Tony Olsson började stjäla redan som trettonåring, dömdes till fängelse som 18 åring och kom då för första gången kontakt med nazismen. I fängelset var han kallad militant nazist, 1993 blev han aspirant i Riksfronten som är en nazistisk organisation. Han har dömts till 6 års fängelse för stämpling till mord och rån och 1995 dömdes han återigen för att ha planerat mord på en fembarnsmamma, då hade han även blivit utsedd till distriksledare för Riksfronten och mitten av 90-talet bildade han tillsammans med Mats Nilsson (ännu en till nazist) nynazistiska organisationen NRA och några år senare kontaktade han och Mats Nilsson Lars Norén, allt som skedde med Rikfronten och hur han blev ledare och skapandet av organisationen NRA skedde bakom lås och bom, i fängelset.
I uppsättningen 7:3 fanns det ett ex antal höger extremister,ett ex antal fångar och ett ex antal kända skådespelare.
En av dom som inte satt i fängelse och inte var skådespelare utan helt enkel var höger extremist alltså nazist, det var Andreas Axelsson. Andreas Axelsson kände Mats Nilsson som kände Tony Olsson och ibland så körde Andreas
Axelsson ut Tony Olsson till anstalten där han satt, de blev polare och alla tre, Mats Nilsson,Tony Olsson och Andreas Axelsson var nazister och hade samma horribla syn på världen.
Tony Olsson hade en brevvän, Jackie Arklöv en legosoldat och dömd för krigsförbrytelse i Bosnien och även han är nazist.
Tony Olsson hade ofta permission och kunde röra sig fritt och på den fria tiden träffade han Jackie Arklöv och Andreas Axelsson och de börjar tillsammans råna banker.
Den 27 maj 1999 hölls den sista föreställningen av 7:3 på riksteatern i Stockholm, Tony Olsson har permission och dagen efter har trion planerat att göra sitt största rån. Följande dag rånades banken Östgöta Enskilda i Kisa och Malexandermorden inträffar,två liv släcks.
14.50 rusar Jackie Arklöv och Andreas Axelsson in i Östgöta Enskilda bank i Kisa med rånarluvor och dragna vapen,de sprejar ner alla kameror förutom en.
Utanför står Tony Olsson och vaktar förberedd att fly.
Inne i banken är det kalabalik, personalen ligger ned på golvet, Axelsson hotar med handgranater och de ber en av personalen att öppna kassavalvet, men det har tidlås, 12 minuter och sen kan dom komma åt pengarna, under väntan tömmer de kassorna. När kassavalvet slutligen öppnas roffar dom åt sig pengar säger att de kommer tillbaka som hot.
Arklöv och Axelsson rusar utfrån banken 15.10 med 2 615 898 kr och 50 öre och flyr i en stulen SAAB. De kör i 150km/h i riktning mot Östbymo, en närpolis vid namn Kenneth Eklund ser dom och följer efter.
Mitt på motorvägen tvärstannar dom och hoppar ut ur bilen och börjar skjuta mot Kenneth Eklund klockan är då 15.13, Eklund lämnar bilen och flyr in i skogen för att gömma sig. Axelsson tar upp en handgranat och i en intervju med honom säger han att han skulle spränga polisbilen men isåfall ”råkar” handgranat hamna i fel riktnig, i den riktning som Eklund flytt.
15.18 byter dom bil och mötts av en polisbil, Arklöv och Olsson ligger då gömda vid golvet. Femtio minuter senare kl 16.08 sätter polisbilen på sirenerna och avståndet kryper hastigt,rånarna och poliserna är dryga tre meter ifrån varandra.
De tvärstannar i en kurva strax innan Malexander och beskjuter polisbilen, ”skrämsel attack” som de uttalat sig om i rättegången. En skottlossning utbryts och Olsson är den första som avfyrar skott,rakt mot rutan. 16.10 avbröts radiokontakten med de två poliserna i bilen.
Två poliser hittas mördade,den ena Olle Borén med fem skott,varav ett var i nacken, den andra Robert Karlström har träffats med tre skott, ett var i pannan med 10 cm avstånd.
Jakten på rånarna och mördarna inleds.Andreas Axelsson greps kort efter rånet, han sökte vård då han blivit skottskadad i flykten och grips direkt.Tre dagar efter rånet grips Jackie Arklöv i Tyresö, men Tony Olsson lyckas ta sig ut ur landet tillsammans med sin fru men grips en vecka senare i Costa Rica där en miljon kronor från rånet fanns kvar, han utelämnas till Sverige.
Alla tre åtalas vid Linköpings tingsrätt 1999 mordförsök och mord och serie grova rån. Mats Nilsson som jag nämnde tidigare som medverkade i 7:3 misstänks för att ha tagit hand om rånarebytet, Olssons sambo åtalas flr skyddande av brottsling och ytterligare två unga män och en kvinna åtalas för att ha förberett flera och gömt undan delar av bytet.
Samtliga inblandade har nazist sympatier.
När jag började läsa om detta fall ansåg jag det var mycket intressant, inte nog med att hela cirkusen började med en teater och slutade med mord så har rättegången mot de åtalade varit enormt omdebatterad i media.
Fruarna till de båda mördade polismännen vände sig under rättegången direkt till de åtalade och med enormt känsloladdat tal, talet fick Sveriges media att stanna upp och hela talet sändes i sin helhet i SR och tv, Anneli Ljungberg (Olle Boréns fru) fick efter det Svenska Talarpriset.
Anledning varför det blev så omdiskuterat är förmodligen för att det är vanligt i svensk rättsal, att en annars ohörd röst fick uttala den smärta som brottsoffer får.
Många jurister ansåg det var fel och tar avstånd från att anhöriga ”lägger sig i” som de kallar det i rättgångar.
Det mest intressanta och de mest omdiskuterad om rättegången var att alla tre dömdes för samtliga punkter,trots att det inte går att bevisa vem som sköt.Jackie Arklöv nekar genom hela rättegången om att han var med på rånet och under skottlossningen likaså nekar Tony Olsson, Andreas Axelsson nekar att han sköt något under skottlossning. Alla döms för mordet på poliserna. Alla hamnar på livstids fängelse och anledning var att beviset att alla sköt var tydligt, alla var inblandade.
Malexandermorden är en himla soppa.Hur allt började med en teater och slutade med mord och rån är enormt sinnessjukt.
Hur ska man förhindra att sådant här sker?
Hur skulle Lars Norén gjort egentligen, om han hade tackat nej till nazisten Tony från början hade det då aldrig skett?
Tony,Jackie och Andreas är tre riktiga idioter, kan säga massa ord om dom men tänker inte skriva det här. De är tre enorma nazister som deltagit i nazistförbund och varit enormt aktiva, dom är galna och har tusentals skruvar lösa,Jackie är nazist men mörk,han deltar i förbund som står för det ariska, hänger det ihop? Nej.
Sjuka människor med sjuka åsikter.
Sjuka människor med sjuka åsikter kryllar runt om i samhället, men hur ska man förhindra att mord,brott och våld inte ska ske?
Går det? Ja,nattvandrare osv.Men hur ska man förhindra att något liknade som Malexandermorden inte ska ske?
Det svaret har jag ingen aning på,kanske ska man börja öppna ögonen och se sig omkring på de människor som andas runt omkring en.För trots allt har dom haft en uppväxt, klasskamrater omkring sig men märker man att sådant kommer ske,förmodligen inte.
Jag såg en dokumentären som handlade om just Malexandermordet, den enda av de tre mördarna som ställde upp var Andreas Axelsson,i dokumentären fick man även se intervjuer med Axelssons klassföreståndare,barndomsvänner osv. Dom hade då menat att Axelsson var en mycket försiktig,försynt trevlig pojke som liten och ingen av de intervjuade hade kunnat tro att han skulle göra något sådant. Dock hade dom sett förändringar när han gick med i nazistförbund och blev delaktig där trodde dom aldrig att han skulle göra något sådant.
Men hur ska man då göra för att minska kriminaliten i Sverige,världen?
Borde inte man reagera mer på när människor blir delaktig i förbund och partier som skadar,kränker och förnedrar människor? Borde inte man demonstera och säga emot mer när människor börjar kränka,förnedra och skada?
Jag tycker att vi ska ta upp sådana här problem mer i skolan, vad saker och ting kan leda till,hur man ska se på en människa? Var man finner varningar och om man finner varningar innan människors liv offras.
Jag avslutar med de ord som jag inledde med, eller rättare sagt som Robert Karlströms fru sa:
”Hur kunde ni för något så simpelt som pengar ta den ofattbara rätten att släcka andra människors liv.”
Människor idag är giriga och hänsynslösa allt för många i dagen samhälle tänker på sig själv allt för ofta än dom tänker på andra.
